Не пойму, как еще фильм на такую тему не сняли? Американцы или наши. Драму - приход реформатора, перемены, их последствия, распад Империи, влияние на миллионы судеб по всему миру. Супер!
Или фантастика, альтернативная реальность: перестройка окончилась ГКЧП, который принес в страну неосталинизм, гражданская война и т.п.
Детектив - версии подготовки ГКЧП, причины самоубийства видных политиков, события в Тбилиси...
Вобщем, в этом и уникальность тех лет - фильм можно снять на любой сюжет, может, кроме комедии, т.к. не очень смешно над таким смеяться. А впрочем - на ностяльгической волне: вспомнить какими мы были тогда и сравнить с нами сегодняшними...

Сам не сделаешь - никто не сделает. За сценарий что ли засесть?

А вот "Фауста" мы в рамках школьной программы читали. Мы и Байрона читали, и Шекспира, и Дюму и т.д.

Во, я хотела именно это предложить Раз тебя это так интересует, должно отпадно получиться

Да все мы это читали. Я вот Гюго на французском недавно купила - пойду продолжать учить. буду пытаться читать. Очень уж мне франсэз нравится   

Ну чтож... Давай выкладывай первую часть сценария. До воскресения успеешь?

А что, уже каникулы? Правда? А я как-то не заметила

Даша, тебе кажеться Фёдор Миайлович тоже по вкусу, давй обсудим что либо из его творений. Например Идиота. Читала?

А у нас он в программу 10-го класса вошел. Не знаю, почему-то мне Достоевский не близок, хотя вот то, что он делал, он делал на высшем уровне. Романы его прекрасно написаны, но не могу сказать, что  я большая любительница Достоевского. Мне очень понравились его"Делые ночи". И по-моему, Достоевский лучше всех изобразил Петербург

У нас программа немного другая, у нас же ещё белорусская литература наверх шла.

Ну, в Белых ночах Петербург вообще шикарный. А так он у него тоже несколько односторонний - тот Петербург, который Роскольников видел. А ведь это не только так было - это же столица была, уникальная столица.

Ну тогда в плане наиболее полного описания Петербурга АС Пушкин - самое то, у него уж Питер с разных сторон показан

Да и вот ещё:

"Этот человек был взведён, вместе с другими на эшафот, и ему прочли приговор смертной казни расстрелянием, за политическое преступление. Минут через двадцать прочтено было и помилование и назначена другая степень наказания; но, однако же, в промежутке между двумя приговорами, двадцать минут, или по крайней мере четверть часа, он под несомненным убеждением, что через несколько минут он вдруг умрёт. Мне ужасно хотелось слушать, когда он иногда припоминал свои тогдашние впечатления, и я несколько раз начинал его вновь расспрашивать. Он помнил всё с необыкновенную ясностью и говори, что никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников было несколько человек. Троих первых повели к столбам, привязали, надели на них смертный костюм (белые длинные балахоны), а на глаза натянули им белые колпаки, чтобы не видно было ружей; затем против каждого столба выстроилась команда из нескольких человек солдат. Мой знакомый стоял восьмым по очереди, стало быть, ему  приходилось идти к столбам в третью очередь. Священник обошёл всех с крестом, выходило, что останется жить минут пять, не больше. Он говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживёт столько жизней, что ещё сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он ещё распоряжения разные сделал: рассчитал время. Чтобы проститься с товарищами, на это положил минуты две, потом две минуты ещё пожил, чтобы подумать в последний раз про себя, а потом, чтобы последний раз кругом поглядеть. Он очень хорошо помнил, что сделал именно  эти три распоряжения и именно так рассчитал. Он умирал двадцати семи лет, здоровый и сильный; прощаясь с товарищами, он помнил, что одному из них задал довольно посторонний вопрос и даже очень заинтересовался ответом. Потом, когда он простился с товарищами, настали те две минуты, которые он отсчитал, чтобы думать про себя; он знал заранее, о чём он будет думать: ему всё хотелось представить себе, как можно скорее и ярче, что вот как же это так: он теперь есть и живёт, а через три минуты будет уже нечто, кто-то или что-то – так кто же? Где же? Всё это он думал в эти две решить! Невдалеке была церковь, и вершина собора с позолоченною крышей сверкала на ярком солнце. Он помнил, что ужасно упорно смотрел на эту крышу и на лучи, от неё сверкавшие; оторваться не мог от лучей: ему казалось, что это лучи его новая природа, что он через три минуты как нибудь  сольется с ними… Неизвестность и отвращение от этого нового, которое будет и сейчас наступит, были ужасны и мысль: «Что, если бы не умирать! Что если бы воротить жизнь, - какая бесконечность! И всё это было бы моё! Я бы тогда каждую минуту в целый век обратил, ничего бы не потерял, каждую минуту бы счётом отсчитывал, уж ничего бы даром не истратил!» Он говорил, что эта мысль у него наконец, в такую злобу переродилась, что ему уж хотелось бы чтобы его поскорей застрелили." (с)

Цитаты взяты из романа "Идиот"

Начало романа - рассуждения Мышкина о смертной казни. И вообще в романе "Идиот" много перекличек с биографией Достоевского

Да, это он говорил в гостях у Епанчиных. И до этого в приёмной у генерала.

После того как у автора в детстве умир папа, он стал страдать эпилепсией. В романе , описывая состояние Мышкина перед припадком, он несомненны вложил свои очущения.

Он это все любил, конечно, но вот он один из немногих, кто всю поднаготную слоев населения и вообще обратную сторону медали всегда показывал. Он просто не хотел ничего приукрашивать, поэтому и кажется, что  раз так пишет обо всем, значит, не очень любит, а на самом деле Достоевский творец, другого слова найти трудно

Я вот разделяю твое мнение, Степ, вот кажется образ Сони Мармеладовой ну ни как не может вписываться в образ "светлой" героини, как это у многих, а Достоевский показывает не только внешнюю ее жизнь, а еще и переживания героини, ее реальную сущность... Но Соня мне не нравится тем, что она смиряется со всем и не пытается ничего исправить. Многие считают, что  "Преступление и наказание" мог написать лишь человек с садистскими наклонностями... Но эти люди ничего не знают на самом деле, Достоевские не лакирует действительность, а показывает ее в реальном свете, он не выстраивает перед читателем "потемкинских деревень". Вот все говорят:"Да там четкое руководство  к убийству старушки" А на самом деле об убийстве, я имею в виду именно процесс, сказоно лишь на нескольких страницах, вся остальная часть романа посвящена раскаяниям главного героя. Почему-то Раскольников считает в начале романа, что все люди делятся на две категории - "великие люди" и "твари" дрожащие. Честно говоря мне это не близко, так как здась, в этой теории Раскольникова заложены идеи фашизма. Именно проверяя на деле кто же он такой, герой и собирается убить Алёну Ивановну (блин, тёзку мои и по имени, и по отчеству) и ее сестру.
Я понимаю, что хотят здесь об "Идиоте" поговорить, но вот "Преступление и наказание" тоже отличный роман. И я считаю, что  любой роман Достоевского можно целостно понять лишь благодаря пониманию др. его романов. Тут важен анализ всего творчества в целом

З.Ы. Как жалко, что я тут одна Есенина люблю, а то  бы я тоже поговорила по душам, а то я как-то поэзию тоже люблю. Очень много  у Есенина стихов, поэм, про которые я просто мечтаю поговорить, но почему-то Есенин нравится единицам