и в какой-то момент было ощущение, что ещё немного и это случится.

вот, кстати - моя Оля, которая из-под Донецка, точно так же считает.

Кстати к словам: с концерта в Шиннике "Государство" - 4,2мб

Отредактировано samarin (2007-12-03 21:31:37)

во всякм случае за одну неделю летом Рада успела навыпускать много полезных законов, в том числе запретить экспорт зерна, чего наши деятели до сих пор не сдали и всё зерно утекает за границу а внутри растут цены поэтому. вчера вот об этом как раз политолог говорил вечером по телеку, и курсовую щас пишу по ценам на зерно....

сегодня рассказывала про неё на семинаре по теории журналистики. Сошлись с преподом на мнении, что это проявление тоталитарной черты и ведет страну в пропасть.

Шумилина сказала, что лучше демократии пока ничего не придумали. Именно потому, что в ней есть возможность влиять на власть, и тогда снижается человеческий фактор руководтва.

а ты что предлагаешь? помимо коммунизма?

угу. Ревраитинг

3.) Политический режим, форма правления, организация власти и т.п.

Черчилль. Черчилль умный мужик был, личность, щас таких правителей нет.
Но. Демократия. Власть большинства. Большинство (народ) реализует своё право на выбор курса развития страны, на выбор власти, конкретных лиц, которые будут руководить. Простым большинством. Вроде всё правильно и логично. Но. Математики уже давно доказали что такая система голосования не отражает предпочтений населения. Этот принцип известен как парадокс Кондорсе, согласно ему для опpеделения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий пpоpанжиpовал всех кандидатов в поpядке их пpедпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Таким образом можно сравнить любых кандидатов. Принцип выбора Кондорсе в корне отличается от принятых сегодня в России методов избрания президента, депутата или губернатора относительным или абсолютным большинством голосов, однако он позволяет более адекватно учесть пожелания голосующих. Кто силён в математике и способен в этом разобраться сам (я там ничё не понял ) вот прошу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Кондорсе
А теперь если забыть про математику, может они ошибаются, кто их знает. А отражает ли реально демократия мнение большинства с точки зрения самой обыкновенной логики? Далеко за примером ходить не надо. Украина. Вот выбрали Партию регионов, т. е. большинство населения, того что интересуется политикой и волнуется за будущее страны и не считает выборы фарсом, пришло проголосовать и отдали голос за Партию регионов, за их программу и их курс. А что получается в реале: партии, набравшие голосов меньше, объединяются в коалицию и выбирают своего спикера и премьер-министра, а ВЫИГРАВШАЯ партия уходит в оппозицию. Разве это демократия? Да, они там тоже коалицию сделали с коммунистами и Литвином, но в итоге получается у одних 227 голосов, у других 223, и что, будет ли этот парламент дееспособным по-настоящему? Сомневаюсь. Вот вам и двухпартийная система, реально именно такая ситуация сложилась сейчас на Украине как я понимаю, если что-то не так, поправьте, вам виднее там конечно. Итак выясняется что демократия не такая уж и демократичная.
А какие ещё системы есть? Всю жизнь была монархия. Да король-самодур узурпировал власть, да влияния на него никакого, а повиновение абсолютное, да делает что хочет, и решает судьбы. Но. А если по-другому посмотреть. Рождается человек, которому суждено стать королём. И его готовят к этому. Он с рождения понимает, что его жизненная задача – управлять своей отчизной, вести её дальше, вперёд, развивать, завоёвывать. Он с рождения видит как надо управлять, учится этому,  он понимает что его долг – служение стране. У него с пелёнок есть всё. Ему не надо рваться к власти, добиваться влияния, денег, богатства, ему ничего этого не нужно, у него всё есть, он может спокойно управлять государством. И трудно припомнить в нашей истории совсем уж безграмотного никчёмного монарха. Никто не говорит что это идеал, и дочкам Путина надо власть передать, Боже упаси, но рациональное зерно в этой системе согласитесь есть. Как есть во всём. В том же тоталитаризме. Да диктатура, подчинение всех сфер одной идеологии, тотальный контроль, репрессии, власть не церемонится. Но, как вы думаете, если бы в 17 году Россия продолжила развиваться по пути классического капитализма, с неспешным формированием внутреннего рынка и постепенным развитием промышленности, выиграла бы страна Великую Отечественную? Я думаю нет. В лучшем случае подписали бы какой-нибудь мир, по которому все западные территории отдали бы.
Так что не всё так просто, зависит от менталитета, истории, условий развития и много чего остального. Вот можно выработать идеальную тактику взаимодействия на футбольном поле? Можно. Но только всё равно все играют по разному, в зависимости от характеристик конкретных игроков, времени года, противника, поля и т.п. Также и здесь. Ну можно придумать что-то оптимальное в теории, типа власти большинства путём демократических выборов, а на практике всё окажется не так просто. Так что любые теории на бумаге, которые потом накладываются на человеческий материал, сильно искажаются и видоизменяются.  спасибо за внимание

та больше как всегда будет не за кого

А Иванов на Роллингов ходил! Так что если выбирать между Блэк Сэббат и Роллингами, то мой голос за Иванова