Аналогично.
Но оч хочу посмотреть Дауни-мл. Холмса 

После йетсовского ордена феникса и полукровки я перестала верить в хорошее в людях я перестала ждать от экранизаций чего-то адекватного.
Но ведь Дауни -мл.  Понятно, что Холмс из него как из Рикмана Снейп никакой, но картинка привлекает. А какие трейлеры. 

Отредактировано frozen (2010-01-01 01:32:05)

Аватаар этоо копия с дюны, из принципа на халяву даже смотреть не буду, дюна это легенда и не надо ее похабить копирайтом аватароом (

Вот ради этого уже стОит смотреть

Посмотрела первую серию Войны и мира.

Болконский-Тихоно легковлюбимый, Наташа - живая, Пьер - непротивный, а очень мягкий и приятный. А княжна Марья, Долохов, Курагина ещё не видела, Элен - ну-у-у...Элен для Элен старая какая-то. В новой экранизации - такая похотлдивая стерва, холодная, настоящая Она. Княжна Марья в новом - и жалкая, и сильная, и религиозная - а здесь - голимый монастырь,а ведь ей ещё семью создавать.

И всё же главные роли - прекрасны. Князь Андрей вообще прекрасен.

А, ещё же есть американская экранизация "Войны и мира" - аж 1956 года, с Одри Хепберн в роли Наташи. Когда-нибудь может доберусь, а пока только мельком как-то глянула в инете, пролистала, запомнился только князь Андрей с физиономией явного дауна, ещё хуже, чем этот заросший жирный итальянец в недавней версии

Анна Михайловна? Матушка Бориса Друбецкого? Чего-то не помню совсем Она там была вообще?

Шерер которая? А она-то была там? А то, помнится, в том фильме вообще нет сцены тусовки у неё

Ааа, бабуся эта Не, в нашем фильме она колоритнее гораздо.

На её именинах, кажется? Ну да, там очень много отсебятины всякой, я когда смотрела, возмущалась и из-за этого тоже, терпеть не могу, когда классику вот так вот перекраивают и переписывают. Хотя наш фильм, кажется, упрекают в том, что он излишне догматичен и христоматиен: от Толстого ни на шаг. Или даже скорее не от Толстого, а от того, как Толстой преподносится школьной программой. Мол как в школе вдалбливают, что определённые эпизоды играют в "ВиМ" ключевую роль, так и в фильме Бондарчука акценты расставляются на них же: вот это небо Аустерлица, а вот это дуб, а вот это первый бал и т.д. Опять же - не согласна, мне лично такой подход импонирует больше, чем слишком уж вольные интерпретации, которые в конечном счёте превращаются в такую неуместную отсебятину, имеющую довольно отдалённое отношение к Толстому, как европейский фильм.

Недавно кстати на работе от нефиг делать решила почитать первоначальный вариант "Войны и мира", попался на либ.ру. В 2 раза короче окончательного варианта (в основном за счёт 3-го и 4-го тома - события этих томов там изложены в довольно сжатом и скомканном виде), не содержит ни намёка на "мысль народную" (Толстой в предисловии так и поясняет - я мол сам граф, и мне приятнее писать книжку про князей и графьёв, а если кому не нравится - ваши проблемы), ну и заканчивается хэппи эндом - князь Андрей и Петя Ростов не погибают. Хотя замуж Наташа всё равно выходит за Пьера, а не за Андрея.

Неа, там повествование завершается 1813 годом, не успеет разжиреть к этому времени

Ой, недосмотрела я вторую часть Войны и мира - всё же Курагин выше моих сил.

Не-а. Ровнёхонько до театра досмотрела и всё. Разревусь же. Сейчас 1812 год смотрю.

Та нет вроде. После книги уже не страшно - там третий том читала из-под палки. А тут оченно вписывается в картину.

upd. ох и наделаю я себе аватаров