Я Кирпичу, если можно, отвечу,по поводу исскуства\не исскуства.
Но сначала скажм мне: Нау - искуство? Скажу своё имхо: нет,не искусство. Все идеи в теккстах Нау это не открытия Бутуса\Кормильцева - это их субьективный взгляд на реальность,приправленный неплохой музыкой. Кому - то не нравится,кому то (мне)нра вится,и даже очень... Кто - то просто жизни не предствляет жизни без этой Музыки. Но не надо говорить, что Нау это исккуство. Не искусство. Поэзия,возможно,да и то на любителя. Искуство - это классическая музыка (никто до классиков ведь её не придумал,они первооткрыватели) Джаз(потому что придумываются новые музыкальные размеры,вводятся новые инструменты,скрещиваются стили).Остальное - не исскуство а по сути вариации на тему..
Тексты рус.рока,строго говоря,тоже не искусство, искуство Пушкин,Лермонтов,Маяковский - остальное- вариации.
Но разве всё это мешает мне считать лучшей русской группой ДДТ а поэтом Башлачёва? Нет,нисколько не мешает. Пусть даже Кирпич мне скажет,что это не исскуство... Это моё субьективное видение мира и для меня ближе то,как оно выражается Башлачёвым,нежели Пушкиным. А музыкально Аукцыон мне ближе Баха.

Отредактировано Февраль (2008-07-21 12:47:56)

В ближайшее время не скажет, он ремонт делает и инета у него пока нет
Февраль, а западный рок ты тоже не считаешь искусством?

Это не искусство, но они гении............мужская логика!

чё придераться то?

так ВАМ угодно?

И что, ничего нового рок в музыкальную культуру не привнёс?

А вообще я подумал вот о чём: Народу дают только то, что он готов воспринять. Я уверен, что сейчас в России есть люди,играющие по настоящему красивую,интелектуальную (не заумную а именно интелектуальную,дурак красиво не сыграет)музыку. В каком смысле дурак: не только в алгебре и геометрии,литературе или русском языке,но дурак в смысле скудности музыкального вкуса. Почему в СССР в 60-70 годах так популярпны были джаз и эстрада? потому,что они были расчитаны не на дураков, а на усреднённый уровень развития каждого советского человека. И раз это было популярно,значит люди думали над тем,что слушают,воспринимали музыку. Очень много эстрадных песен СССР и сейчас знакомо. Это своего рода визитная карточка того времени.Ласковый май,как бы его здесь не ругали(я тоже не поклонник),но эта музыка всё равно выполнена на качественно ином уровне,чем вся нынешняя попса. Почему так случилось?
   С ухудшением образования в 90-е , а в особенности 2000-ные годы,на сцену пролезли руки вверх,Голубой Моисеев и Розовые Тату,Киркоров, человек не бесталанный,как бы мы к нему не относились,начал больше внимания обращать на розовые кофточки, а не на творчество... Почему они получили зелёный свет? Может потому,что каждый 5-ый наш с вами сверстник не знает своего родного языка, а каждый 7-ой не знает,кто автор Евгения Онегина? Может потому,что Достоевский скучен стал нашему поколению? ну так правильно,там же думать надо,это же не Донцову читать....
   Вот поэтому и вылезла эта пиздобратия: Фабрики Звёзд,"народный артист". Потому что народу лень думать,лень чуствовать,сопереживать. Именно музыка которая заставляет плакать - для меня искусство. Потому что меня эта музыка трогает.
В мировой рок-музыке групп над которыми я плачу - нет.Это не значит,что эти группы мне не нравится,наоборот - нравятся,очень нравятся,но это ИМХО не искусство В русском роке пролить слезу можно только над текстом ИМХО. А под джаз и классику,я нередко плачу.
Уверен,что искусство в России есть и талантов - море. Но они сидят без денег и играют для друзей. А мы пялимся в знакомые до боли рожи "корней"

Отредактировано Февраль (2008-07-21 17:05:29)

придераешься!

я не говорила, что мне что-то не нравится! я сказала, что это мужская логика! Добавлю, что это я вление бессмертно!

Я что-то сомневаюсь, что американские или английские народные песни звучат приблизительно так же, как музыка Пинк Флойд, Лед Зеппелин, Кинг Кримсон или Дорз. Про джаз, который ты относишь к искусству, ты пишешь: "придумываются новые музыкальные размеры,вводятся новые инструменты,скрещиваются стили". А для рока что, это не характерно?

Хорошо, вернёмся к поэзии. Вот возьмём 2 цитаты:
"Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит"
и
"Голодное море шипя поглотило
Осеннее солнце, и за облаками
Вы больше не вспомните то, что здесь было,
И пыльной травы не коснетесь руками.
Уходят в последнюю осень поэты,
И их не вернуть, заколочены ставни.
Остались дожди и замерзшее лето.
Осталась любовь и ожившие камни"

Я вот не могу понять, почему первая является искусством, а второй ты отказываешь в праве носить такое название? Только потому, что первые строчки были написаны на полтора столетия раньше?

Именно.

Пост рок,пост-панк,неопрогрессив...Знакомы названия?
А пост-джаз? мне например о пост джазе ничего не известно...

Yarik
Я говорил исключительно о музыке. Скажи,только не кривя душой,кто из рок музыкантов смог написать музыку более красивую,чем Моцарт,Шопен,Вивальди,Бах? Имена назови,что бы можно было послушать и составить собственное мнение.

Ну здрасте, ты ж это говорил применительно к Пушкину и Шевчуку.
С Яриком полностью согласна

Изначально неправильно поставленный вопрос, так как красота музыки понятие сугубо субъективное. Это раз. А два: как можно вообще сравнивать музыку совершенно разных жанров? Я обожаю Времена года Вивальди например и точно также обожаю The Wall Pink Floyd'a. Да, я не спорю никто из рокеров так и не написал Лунной сонаты или Шутки, но разве кто из классиков написал Shine on you crazy diamond или November rain?